woensdag 30 juli 2014

Geld verdiend op energie

Eergisteren kreeg ik een brief binnen van mijn energieleverancier met daarin de verbruikscijfers voor de maanden mei en juni. Op de één of andere manier vinden ze het handig om dit op te sturen, terwijl ze dit ook gewoon inzichtelijk kunnen maken op een online-omgeving, ik heb tenslotte een slimme meter. In de maanden mei/juni heb ik het volgende aan energie verbruikt:

Elektriciteit: 321 kWh
Gas: 32 M3
Elektriciteit teruggeleverd: 583 kWh.

In andere woorden, ik heb ruim 260 kWh teruggeleverd aan het net in de maanden mei en juni. Omgerekend in euro's is dat ongeveer € 52. Daarmee compenseer ik weer het gasverbruik van 32 M3. Dat is namelijk omgerekend ongeveer € 18. Netto heb ik dus 34 euro verdiend in de maanden mei en juni aan mijn energieleverancier.

Overigens vond ik mijn gasverbruik ook verbazingwekkend laag, beseffende dat we vaker apart douchen en de kleine iedere avond in bad gaat. Nooit geweten dat dat bij ons in de zomermaanden zo laag was. Dat heeft te maken met onze Warmte-Terug-Win Unit die we thuis hebben. Die zorgt ervoor dat het water warm blijft zonder gas te verbruiken. In de zomer maanden gebruiken we dus nauwelijks gas, eigenlijk alleen om te koken. Vandaar dus het lage verbruik.

De maanden juli en augustus zullen waarschijnlijk ook wel positief verlopen. Ben benieuwd hoe dat plaatje er uit gaat zien. Hopelijk net zo positief als de afgelopen maanden!

donderdag 24 juli 2014

Besparen op de reisverzekering

Afgelopen week viel er een brief op de mat van onze reisverzekeraar. De jaarpremie kwam er weer aan, de premie was maar liefst 8% gestegen. Voor mij een reden om eens te gaan rondkijken naar een goede nieuwe reisverzekering. We hebben op dit moment een doorlopende reisverzekering (we gaan meerdere keren per jaar op vakantie), met daarbij wereld-dekking (tot op heden ook veel buiten Europa) met wintersport en onderwatersport dekking (beiden doen we ook, alhoewel duiken alweer even geleden is). De prijs die we daarvoor betalen voor ons gezin vind ik op zich best redelijk, namelijk €6,70 per maand. We hebben al een keer gebruik moeten maken van de verzekering, en toen is alles buitengewoon netjes afgehandeld. Dus dat ging allemaal erg netjes.

Maar goed, toch maar eens rondshoppen. En ik kwam er toch al snel achter dat de verschillen tussen reisverzekeringen echt enorm zijn. Met name op de extra's zoals wintersport-dekking maakt het erg veel uit welke verzekering je neemt. Zo heeft het weinig zin om een wintersportverzekering te nemen als de kosten van een helikopter en/of banaan niet vergoedt worden bij een ongeluk. Dat zijn nou juist de kosten die je wilt verzekeren. Hetzelfde geldt voor onderwatersport, de kosten voor het liggen in een decompressie-kamer moeten gedekt zijn met zo'n verzekering, en niet zozeer de kosten voor het huren van het materiaal.
En toch kom je aardig wat goedkope verzekeraars tegen waar juist dat soort grote kostenposten juist niet gedekt zijn. Ze gaan er waarschijnlijk vanuit dat de polisvoorwaarden niet gelezen worden door de mensen en dat ze blind voor de goedkoopste prijs gaan. In dit geval scheelde het zo'n 25 euro op jaarbasis. Ter vergelijk, een helicopter-ritje tijdens de wintersport en een terugvlucht naar huis kan al snel meer dan €10.000 kosten. Een erg slechte besparing dus.

Gelukkig lees ik de polisvoorwaarden wel goed door en maak op basis van de voorwaarden een beslissing. Ik heb daarom besloten om bij dezelfde verzekeraar te blijven, die voorwaarden zijn namelijk prima en de service is ook goed geweest. Wel laat ik de verzekering nu even aflopen omdat ik de komende 6 maanden toch geen vakantieplannen heb. Dan sluit ik weer een nieuwe verzekering af op het moment dat het nodig is. Tevens ga ik dan bekijken of ik voor het komende jaar wel een wereld, wintersport en onderwatersport dekking nodig heb.


donderdag 17 juli 2014

Lease-auto alleen nog maar zakelijk rijden

Zoals bekend is zijn we al een tijdje bezig om de uitgaven te verminderen. Een vaak vergeten aspect is echter het verhogen van de inkomsten. Nu heb ik zelf al een prima salaris, dus je zou denken dat er niet zoveel rek in zou zitten. Maar na wederom een kritische blik op ons inkomsten/uitgaven lijstje kwam de lease-auto naar boven. Ik heb een lease-auto van mijn werk waarvoor ik een eigen bijdrage en bijtelling betaal. Daarnaast moet ik ook nog de benzine in het buitenland zelf betalen. het grappige is dat een lease-auto best veel geld kost, maar dat je het niet echt ziet omdat het allemaal direct via het loonstrookje loopt. Na wat gereken kwam ik tot de conclusie dat de lease-auto toch al snel €5.000 per jaar kost. Een fors bedrag, ruim €400 per maand.

Nu is het zo dat ik kan kiezen om de auto alleen nog maar zakelijk te gebruiken en dan heb ik al die kosten dus niet, geen eigen bijdrage en geen bijtelling meer. Van de belastingdienst mag ik dan nog 500 kilometer privé rijden voor noodgevallen, zoals een bezoekje aan de huisarts en ziekenhuis. Nu spelen we met het idee om volgend jaar een heel jaar lang een test hiermee te gaan doen. Dat zou betekenen dat we voor alle privé-ritten het OV moeten gebruiken ofwel een auto moeten huren. Dit heeft natuurlijk een aantal voors en tegens

Voor:
  • Extra inkomsten van ruim 400 euro

Tegen:
  • Extra kosten voor huren van auto (Snappcar) en OV (ingeschat 100-200 euro per maand)
  • Minder flexibel in zijn algemeenheid.
  • Alle lokale dingen zoals boodschappen doen en kind van kdv ophalen MOET met de fiets, ook in de winter.

Ik ben er nog niet echt over uit of ik dit wil doen of niet. Mijn vriendin is duidelijk, die wil dit gewoon gaan doen. Ik ben wat dat betreft toch wel een beetje gewend aan de luxe om voor alles de auto te kunnen pakken.

Wat vinden jullie, moeten we dit volgend jaar gaan uitproberen of niet?

woensdag 16 juli 2014

weinig verschil tussen 2 jaar geleden en nu

Ik was zojuist mijn maandoverzicht weer aan het invullen om te kijken hoe ik ervoor sta, en ik kwam erachter dat ik er 2 jaar geleden mee ben begonnen. In die 2 jaar tijd is er toch aardig wat veranderd qua schulden, spaargeld en WOZ-waarde van het huis. In 2012 hadden we nog een schuld van ruim €340.000. Dit bestond uit een stuk hypotheek, studieschuld en een stuk bankspaarrekening. Zie het overzicht hieronder:

Hypotheek deel 1  € 200.000
Hypotheek deel 2  € 86.000
Hypotheek deel 3  € 50.000
Studieschuld  € 8.020
Bankspaarrekening  € 3.996
Totaal Schulden  € 340.024

Nu, exact 2 jaar laten ziet het overzicht er als volgt uit:

Hypotheek deel 1  € 172.726
Hypotheek deel 2  € 81.984
Hypotheek deel 3  € 50.000
Studieschuld  € 0   
Bankspaarrekening  € 6.537
Totaal Schulden  € 298.174
Een groot verschil ten opzichte van 2 jaar geleden. Er is ruim €32.000 afgelost op de hypotheek. De studieschuld is helemaal weg en de bankspaarrekening wordt langzaamaan gevuld tot het spaardoel van €82.000. In totaal een verbetering van bijna €42.000 in 2 jaar tijd. 

Nu zou je denken dat het helemaal fantastisch is. Maar als ik kijk naar de totale netto-positie, is er maar weinig verbetering. Sterker nog, dan kom ik slechts tot een stijging van 600 euro in totaal. Te verwaarlozen op 2 jaar tijd. Dit heeft 2 redenen.
Enerzijds is de hoeveelheid spaargeld gedaald met €8.000, onder andere door investeringen in zonnepanelen en de afbetaling van de studieschuld. Anderzijds is de WOZ-waarde van het huis met 11% gekelderd (€-34.000). Dus aan de ene kant gaat er €42.000 af en aan de andere kant komt het er bij. Waardoor ik 2 jaar na dato eigenlijk "niks opgeschoten" ben.

Het is natuurlijk niet allemaal zo zwart-wit als dat ik hierboven schets, maar het is wel zo dat het netto-resultaat me een beetje tegenviel. Maar diep van binnen weet ik dat we goed bezig zijn. De daling komt voornamelijk door de lagere WOZ-waarde, die zie ik in de komende jaren wel weer licht stijgen. Onze inkomsten-uitgaven patroon is onder controle, waarbij de inkomsten eigenlijk alleen maar kunnen stijgen. We zijn zoals veel bedrijven zeggen "fit for growth", er is veel in uitgaven gesneden en er wordt nu kritisch gekeken naar de grote uitgaven. 

"The only way is up!"
  

dinsdag 15 juli 2014

Vermogenskloof toch niet zo groot als gedacht

De verontwaardiging was een tijd geleden groot toen uit onderzoek van het Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) bleek dat 1% van de mogenden maar liefst 25% van het vermogen in Nederland zouden hebben. In vergelijking met Amerika viel dit best mee (35%), maar met andere Europese landen niet (rond de 15%) Met name de linkse partijen maakten dankbaar gebruik om zo het huidige overheidsbeleid weer eens te fileren en de PvdA kwam met het voorstel om vermogens meer te belasten.

Maar wat blijkt nu, de vermogenskloof is toch niet zo groot als gedacht. Nu blijkt dat het vermogen tussen de 12% en 17% zit en het dus helemaal niet zo erg gesteld is zoals eerder werd geschetst. Het is vergelijkbaar met andere Europese landen. Nederland telt dus toch niet zoveel superrijken als dat eerder geschetst werd. En dat klopt ook wel als je eens de lijstjes van bijvoorbeeld de Quote 500 nagaat. De top-5 van Nederland heeft gezamenlijk 16 miljard euro aan vermogen.  Vergelijk dat eens met de Forbes top 500, en daar zie je dat de top-5 maar liefst 340 miljard dollar aan vermogen heeft, omgerekend 250 miljard euro.

Superrijken zul je altijd hebben, ook in Nederland. Dat is ook prima, want die mensen zorgen ook voor een hoop werkgelegenheid in o.a. de media-sector (John de Mol), de auto-sector (Wijnand Pon), de bouw-sector (Dik Wessels), de Horeca-sector (Heineken-familie) en de flexibele arbeidsmarkt-sector (Frits Goldschmeding). Naast al die werkgelegenheid betalen deze mensen en hun bedrijven ook belasting in Nederland, meer belasting dan alle lezers van dit blog ooit zullen verdienen. Dus ze zorgen er mede voor dat dit land draaiende blijft. Deze mensen moeten we koesteren in Nederland in plaats van wegpesten met allerlei extra belastingen om zo het staatspotje weer extra te vullen.

donderdag 10 juli 2014

Het modale inkomen


Naar aanleiding van mijn bijdrage aan "de portemonnee van", kreeg ik aardig wat opmerkingen over mijn salaris. Uiteraard ben ik gezegend met een fijn salaris, namelijk ruim 2x modaal. Maar wat betekent de term modaal nou eigenlijk en waarom kijken we naar het modale inkomen?

Het begrip 'modaal inkomen' betekent letterlijk het 'meest voorkomende bruto inkomen', niet het gemiddelde inkomen. Modaal is afgeleid van het begrip modus in de statistiek. Dit betekent dus dat naar de gehele beroepspopulatie wordt gekeken en daar het meest voorkomende inkomen wordt gepakt. Hier zitten dus ook zzp-ers, part-timers en studenten met een bijbaan, etc. tussen. Het modale inkomen wordt gebruikt in met name de politiek om te berekenen wat de inkomenseffecten zijn van maatregelen die in de politiek worden bedacht. In feite zegt het dus helemaal niks over een gemiddeld inkomen of hoeveel een gezin te besteden heeft. Het modale inkomen van 2013 was €33.000. Oftewel €2.350 bruto per maand exclusief vakantiegeld.

Hieronder zie je een tabel met het gemiddelde inkomen in Nederland. Een beetje misleidend is die wel, want zo lijkt het net alsof je al bovengemiddeld verdient als je bruto €1.800 per maand verdient. Deze tabel is het gemiddelde inkomen van alle Nederlanders die inkomen uit werk krijgen. Dit ligt zo laag doordat er ook een groot deel van de bevolking niet werkt of geen inkomen geniet. Het gemiddelde bruto inkomen van de werkzame beroepsbevolking  is € 34.600 per jaar.

JaarInkomenInwoners
2000€ 15.60015.863.950
2001€ 16.70015.987.075
2002€ 17.30016.105.285
2003€ 17.70016.192.572
2004€ 18.10016.258.032
2005€ 18.50016.305.526
2006€ 19.50016.334.210
2007€ 20.40016.357.992
2008€ 21.40016.405.399
2009€ 21.80016.485.787
2010€ 22.10016.574.989
2011€ 22.30016.655.799
2012€ 22.60016.730.348
201316.778.025

Zo zie je dus dat het gemiddelde inkomen van de werkzame beroepsbevolking al boven het modale inkomen ligt. Maar het wordt nog interessanter. Hieronder staat de tabel voor gemiddeld bruto-inkomen, maar dan gespecificeerd per type huishouden. Ik val in het type van een paar, alleen kinderen onder de 18. Het gemiddelde inkomen voor die groep is een whopping €82.400. Zo zie je opeens dat we als gezin zijnde nog niet eens op een gemiddeld inkomen zitten. Ook zie je dat eigenlijk alleen de alleenstaanden een gemiddeld inkomen hebben dat onder het modale inkomen zit en alle meerpersoonshuishoudens ruim boven dat modale inkomen zitten. Op zich ook vrij logisch, want een meerpersoonshuishouden met 2 werkenden volwassenen zou gemiddeld gezien op 2x modaal moeten zitten.

Samenstelling huishoudenAantal personenGemiddeld inkomen
Totaal particulier huishouden2,20€ 56.800
Totaal eenpersoonshuishouden1,00€ 30.900
Alleenstaande man1,00€ 34.400
Alleenstaande man, tot 65 jaar1,00€ 35.500
Alleenstaande man, 65 jaar of ouder1,00€ 29.600
Alleenstaande vrouw1,00€ 27.800
Alleenstaande vrouw, tot 65 jaar1,00€ 30.100
Alleenstaande vrouw, 65 jaar of ouder1,00€ 24.700
Totaal meerpersoonshuishouden2,90€ 71.400
Totaal paar2,90€ 74.600
Paar, zonder kinderen2,00€ 62.900
Paar, zonder kinderen, kostwinner < 652,00€ 74.200
Paar, zonder kinderen, kostwinner >= 652,00€ 45.200
Paar, alleen kinderen < 183,90€ 82.400
Paar, minstens één kind >= 183,80€ 96.600
Totaal eenoudergezin2,50€ 43.600
Eenoudergezin, alleen kinderen < 182,50€ 34.500
Eenoudergezin, minstens één kind >= 182,50€ 54.300
Overig meerpersoonshuishouden3,90€ 76.500

Wat ik eigenlijk hiermee wil zeggen is dat het modale inkomen als begrip zijnde eigenlijk niet zoveel voorstelt. Voor de politiek natuurlijk wel omdat ze willen zien per inkomensgroep en voor "Jan Modaal" wat de inkomenseffecten zijn van bepaalde maatregelen. Maar voor de normale burger zegt dat begrip niet zoveel, en zou de normale burger veel meer moeten vergelijken met het gemiddelde bruto inkomen per type huishouden, want uiteindelijk zegt dat veel meer dan het modale inkomen

Bron van de getallen: CBS Statline