woensdag 31 oktober 2012

Inkomensafhankelijke zorgpremie - die komt even binnen

De waarheid heeft ondertussen deze blog ingehaald. De dag na het verschijnen van dit blog heeft de NRC een correcte berekening gemaakt van de gevolgen van de inkomensafhankelijke premie.  De gevolgen voor mezelf vallen flink mee en het blijft ongeveer gelijk qua lasten. Neemt niet weg dat ik nog steeds de uitwerking van dit onderwerp niet ondersteun, de rekening wordt naar mijn mening teveel bij de midden-inkomens gelegd.

Zo, dat was een grote schrok gisterenavond. Ik las een nieuwsbericht op nu.nl over de nieuwe zorgpremie van 2014. Vanaf 2014 wordt die inkomensafhankelijk en betaal je tussen de 20 en 450 euro per maand! Ik dacht, voor iemand die rond modaal verdient zal dat wel loslopen. Dat zal wel niet zo'n grote impact hebben. Maar dat had ik dus even goed mis. Vanaf 2014 gaan we er flink op achteruit in ons gezin.

De huidige situatie, we betalen met zijn 2-en rond de 190 euro per maand. Ik heb een volledig eigen risico, want ik heb nooit wat. Mijn vriendin heeft een aanvullende verzekering en normaal eigen risico. Tevens hebben we collectieve korting via mijn werk. Omdat we aardig wat aftrekposten hebben krijgen we ook nog zorgtoeslag, 26 euro per maand. Netto betalen we dus 165 euro per maand. Persoonlijk vind ik 165 euro per maand al erg fors om te betalen voor iets waar we niet tot nauwelijks gebruik van maken (tot nu toe in ieder geval), maar het is nog te overzien.

De nieuwe situatie, inkomensafhankelijke premie. Ik verdien iets boven modaal en mijn vriendin verdient iets onder modaal. Mijn nieuwe premie wordt ongeveer 180 euro per maand en voor mijn vriendin wordt die ongeveer 130 euro per maand. Dat is een maandelijkse verhoging van 145 euro.Ik vind het fantastisch dat mensen in de bijstand minder gaan betalen, maar ik vind deze verhoging echt enorm en buiten iedere proportie.

Ook als ik even naar mijn vader kijk, dan is de verhoging nog meer bizar. Mijn vader is 58 jaar oud, babyboomer, verdient genoeg geld per maand. Echter is mijn vader ook een gezonde man, is nooit ziek, heeft nooit een ziekenhuisbezoek gehad, etc. Mijn vader gaat ruim 350 euro per maand betalen voor zorg die hij niet gebruikt. Absurd!

Misschien ben ik wel zo teleurgesteld omdat ik het niet aan had zien komen. Dat ik er vanuit was gegaan dat iemand die modaal verdient niet voor een dermate grote verhoging zou komen te staan. Maar helaas is dat niet zo. Er komt ook een soort van compensatie voor door lagere belasting, maar dat is slechts een druppel op de gloeiende plaat. We zullen er niet door in de schuldsanering komen, maar toch is het een flinke extra kostenpost die mijn financiële vrijheid in de war brengt. Mijn optimisme van gisteren heeft in ieder geval een flinke knauw gekregen.


44 opmerkingen:

  1. We leven in Nederland samen en moeten er samen voor zorgen dat het leefbaar blijft. Het zou natuurlijk voor veel mensen onbetaalbaar worden als iedereen alleen voor zijn eigen zorgkosten moet betalen. Dan zouden we amerikaanse situaties krijgen waar mensen torenhoge schulden oplopen omdat ze in het ziekenhuis hebben gelegen bijvoorbeeld.
    Samen de zorgkosten dragen is volgens mij solidariteit.
    Ik vind trouwens wel dat de directies van de zorgverzekeringen veel minder mogen gaan beuren (Want dat is geen verdienen meer).

    Groet, een gezonde WG

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het met je eens, maar er zijn wel grenzen over wat normaal is om extra bij te dragen. Je moet niet vergeten dat een bijstandsmoeder zorgtoeslag krijgt en netto dus maar 250 euro betaald. Iemand die dat niet ontvangt betaald rond de 1100 euro. Dat is een verschil wat naar mijn mening binnen de perken blijft. Op die manier betaal je de zorglasten op een solidaire wijze.

      Nu loopt het verschil naar enerzijds 20 euro per maand voor een bijstandsmoeder en 480 euro voor iemand die 2 keer modaal verdient. Iemand die modaal verdient gaat er ook 50 euro per maand op achteruit. Met 2 keer modaal ga je er bijna 400 euro per maand op achteruit. Met 2 keer modaal ben je echt geen grootverdiener, van je nettosalaris gaat dan gewoon 20% naar de zorgpremie toe. Is dat solidariteit?

      Naar mijn mening is het namelijk ook solidair om een "de gebruiker betaalt"-principe te handhaven. Iemand die zorgkosten heeft die betaald dan meer dan iemand die geen zorgkosten heeft. Dat is een heel normaal principe, alleen als we het over zorg hebben is dat opeens niet meer normaal.

      Verwijderen
    2. Het principe van "de gebruiker betaalt" gaat vooral op in situaties waar de gebruiker ook de keuze heeft niet te gebruiken. Dat is bij ziek zijn volgens mij niet het geval. (hoogstens doktoren of ziekenhuizen die onnodige onderzoeken voorschrijven, maar daar kan de zieke meestal weinig aan doen).
      Dus juist bij ziektekosten is het solidariteitsprincipe het correcte principe. Als jouw vader of jij binnenkort een ernstige ziekte krijgen (verkeersongeval, kanker), wil je dan dat de kosten doorberekend worden? In Amerika hebben ze daar veel ervaring mee, en juist daar zie je dat mensen de armoede in gedrukt worden (of erin blijven zitten), vanwege onbetaalbare zorgrekeningen - waar ze niet voor konden kiezen, omdat die hen overkwamen.
      Dus al vind ik het niet leuk (ik ga een hogere premie voor m'n kiezen krijgen dan jullie 2 samen), ik vind dit wel de juiste oplossing. Al hoop ik ook dat de verdeeltabel iets wordt bijgeschaafd. Maar het solidariteits principe klopt.

      Verwijderen
  2. ik zit niet in de bijstand , heb bij lange na geen modaal inkomen ,eerder het minimum en betaal nu ook al 120 euro per maand voor een persoon en mijn dochter die studie financiering heeft betaald nu ook al 126 euro per maand en met zorgtoeslag eraf betalen wij samen dus ook 160 euro per maand dus snap niet goed dat jij vind dat je nu al zo veel betaald, ook wij zijn beiden gezond en maken ook geen gebruik van de zorg.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind 160 euro betalen voor een verplichte verzekering waar we beiden geen gebruik van maak erg veel geld. Maar het gaat niet om wat we nu betalen aan zorgpremie, Ik vind 160 euro nog schappelijk aangezien we in een zorgstaat leven. Dan weet je dat de één wat meer betaald dan de ander.

      Ik vind een plotselinge stijging van 100% vervolgens overdreven. Net alsof je zo'n grootverdiener bent als je een modaal salaris hebt. Iemand met een modaal salaris gaat er namelijk ook ongeveer 50 euro per maand op achteruit.

      Verwijderen
    2. Jij maakt er geen gebruik van, maar mensen die er wel gebruik van maken en voor een 65ste sterven hebben ook alvast een deel uw AOW betaald.

      Verwijderen
  3. Je krijgt ook iets terug, de heffingskorting, arbeidskorting gaat omhoog en de belasting gaat omlaag. Je zult er dus netto per maand op vooruit gaan.

    Wij betalen EUR 160,00 p.p aan zorgpermie en krijgen geen zorgtoeslag, deze verzekering is helaas nodig. Daarbovenop komt nog het eigen risico wat ik zoiezo kwijt ben en omgerekend ook zo'n 30 euro per maand is.

    Gisteren berichte u dat ik niet mocht klagen en m´n eigen gelukkig prijzen dat ik niet in de VS woon. Nu klaagt u zelf en volgens mij valt de verhoging voor u wel mee. Ben blij dat u niet zo veel loon ontvang zou ik zeggen.

    Los of ik het wel of niet eens ben met het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie, mensen die EUR 70.000,- verdienen hebben een goed salaris. De inkomensafhankelijke premie wordt gebaseerd op het toetsingsinkomen, dis is het inkomen NA aftrekposten van de belasting, dus het werkelijke salaris ligt vaak nog hoger (e.e.a. ivm HRA).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. zeg maar gewoon jij hoor ;)

      Door de aanpassing van de heffingskorting, arbeidskorting en de belastingschrijven gaat iemand met een salaris van 70.000 euro er 126 euro per maand op vooruit. Dat is nog steeds een achteruitgang van 250 euro per maand. Als je minder verdient zijn de extra kosten lager.

      Met betrekking tot gisteren ging het over dat je het oneerlijk vond dat je standaard een eigen risico kwijt bent. Ik ben van mening dat ten alle tijde de verbruiker moet betalen in combinatie met het solidariteitsprincipe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Ik vind het dus logisch dat er een eigen risico betaald moet worden bij de zorg en ik vind het logisch dat iemand die meer verdient ook meer betaald. Dit dient echter wel in balans te zijn.

      In de nieuwsberichten staat overigens dat het over bruto-inkomen gaat (modaal inkomen wordt ook bekeken vanuit bruto inkomen). En dan is 70.000 euro inkomen natuurlijk wel veel, maar ook echt niet schokkend veel. Iemand die 70.000 euro verdient krijgt ongeveer 5500 euro bruto salaris, daarvan houdt die 2500-3000 euro over netto (afhankelijk van een aantal factoren zoals pensioen e.d.). Daar gaat vervolgens 480 euro vanaf. Dat is een hoop geld voor iemand die zijn leven heeft ingericht op een salaris van 2500-3000 euro. Dat is 16%-20% minder.

      Als het over toetsingsinkomen gaat dan vind ik het een andere discussie worden, en dan zou ik deze blog niet schrijven. Dat scheelt namelijk een hele hoop voor de mensen die rond een modaal inkomen zitten. Maar ik ben bang dat dat niet zo is.

      En nogmaals, ik vind een 100% stijging van de zorgkosten fors, dat is niet een beperkte stijging.

      Verwijderen
    2. Ga er maar vanuit dat dit gebaseerd is op het toetsingsinkomen, wordt bijna alles op gebaseerd bij de overheid.

      EUR 70.000,- bruto is geen 2500 - 3000 netto, eerder EUR 3500 - 4000 netto.

      Verwijderen
    3. Ben het met je eens, zoveel is 70k nou ook weer niet, zeker als je een bijpassende hypotheek hebt en opgroeiende kinderen. Honderden euro's per maand meer betalen is echt veel.

      En als je 120k verdient betaal je ook 480 euro, en dan komt het weer minder hard aan. Of als je drie ton verdient. Maak er dan een percentage van.

      Verwijderen
    4. Helaas is het regeerakkoord daar niet duidelijk in, ze hebben het alleen over 2 x modaal inkomen. Niet of het over toetsingsinkomen gaat of niet. In principe is modaal inkomen altijd bruto zonder aftrekposten, maar misschien dat ze daar nog wat wijzigen.

      70.000 euro bruto inkomen is totaalinkomen, dus inclusief vakantiegeld en een evt. 13de maand en/of bonus. Een 13de maand is redelijk normaal in een dergelijke inkomensklasse, dus moet je 70.000 delen door 14 om tot het maandinkomen te komen. Dat is €5.000 euro per maand. Op dat maandinkomen richten mensen vaak hun persoonlijke huishoudrekening in, vakantiegeld en bonussen zijn vaak de leuke extratjes waar de vakantie en dergelijke dingen van betaald worden.

      5000 euro bruto maandsalaris is zeker geen 3500 netto, helemaal als je nog wat pensioenpremie moet betalen e.d. Je zit sowieso in de 52% klasse. Denk dat de schatting van 2500 - 3000 redelijk correct is.

      Verwijderen
    5. Het is zo goed als zeker het toetsingsinkomen. Anders betalen mensen met een enorm vermogen (lees renteniers) slechts EUR 20,00 zorgpremie.

      Als je het over normaal hebt in die klasse, rijden die mensen ook vaak in een leaseauto e.d. wat ook voordelen geeft op het bruto salaris.

      Ik vind het ook schrikken hoor! Maar ik blijf bij mijn mening dat EUR 70.000,-- bruto een zeer net salaris is.

      Verwijderen
    6. 70.000 is een uitstekend salaris, dat staat buiten kijf. Maar als je 2 keer modaal verdient hoor je nog echt niet tot de "rijkeren". Dus je kunt je afvragen of de mensen die rond dat bedrag verdienen wel 480 euro zorgpremie zouden moeten betalen.

      Ik ben het niet vaak met de SP eens, maar dit keer wel. Ze moeten de grens veel hoger stellen, zodat iemand die 1 miljoen verdient meer betaald dan iemand die 70.000 euro verdient. Op die manier worden ook de midden-inkomens niet zo enorm aangetast

      Verwijderen
  4. Ik zou eerst eens even afwachten wat het onder de streep nou precies gaat betekenen voor jou/jullie situatie. Je gaat minder belasting betalen ook ed.
    Even een jaartje aankijken voor je boos wordt:) De soep wordt nooit zo heet gegeten als ie wordt opgediend :)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Maar nog veel belangrijker dan allerlei individuele kostenplaatjes is natuurlijk dat dit alles banen gaat kosten. De koopkracht van de mensen gaat omlaag, en zodoende gaan ze ook minder zonnepanelen,biologische bananen, en scharrelvlees kopen (voor degenen die blijven volhouden dat economische groei ze niet interesseert).

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het met je eens, solidariteit kent zijn grenzen en moet ook van twee kanten komen.

      (ik heb overigens je andere bericht verwijderd, die vond ik niet netjes. Dit is niet de Telegraaf ;))

      Verwijderen
    2. Vind ik ook, 65k (2900 netto) is een prima inkomen. En ik vind het niet erg om wat meer te betalen of iets meer in te leveren dan iemand die het met 800 euro (bijstand?) moet doen. Maar zoveel? Ik vraag me af hoeveel gezinnen dat op kunnen vangen.

      Verwijderen
  7. De minverdieners moeten gewoon minder betalen. Vind ik een goed ding.
    Ik hoop allleen dat er minder geld wegsijpelt naar fraude, zakkenvulllen van zorgverzekeraars graaien, absurd dure behandelingen voor mensen die nog kort te leven hebben.
    Dat ze verzekerden de facturen controleren van de ziekenhuizen, zoals vroeger, toen je ook zelf de rekening eerst te zien kreeg.

    Controle in det land op de banken, de woekerdingen, de boven Balkenende nirm verdienenden.
    Als je meer geld wil verdienen, een commercieel bedrijf starten. Maar van gemeenschapsgelden afblijven. Sociaal mag, doen waar jeplezier innhebt.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Wij balen ook gigantisch als dit allemaal doorgaat, hier een gezin bestaande uit man/vrouw en 4 kids van 3,6,9 en 14 jaar. Manlief verdiend de kost en verdiend 6000 bruto per maand, na aftrek pensioen en auto komt dit neer op 2875 netto per maand (dus grijze pelgrim helaas geen 3500-4000) onze vaste lasten zijn 2400 euro per maand excl. belastingteruggave woning 720,00 en 160,00 omdat ik niet werk (heffingskorting die nu al jaarlijks wordt afgebouwd) totaal netto dus 3755-2400 netto te besteden dus 1355 euro. Zoals het eruit gaat zien moet manlief 450 euro premie gaan betalen voor de basisverzekering wat ikzelf met de kids moet betalen is nog onduidelijk ook wat evt. aanvullende verzekeringen die we nu hebben kosten maar die 450 is al een verhoging van 220 per maand nog te besteden dus 1135,- dit is nog niet alles, de kinderbijslag wordt ook verlaagd voor de oudste wordt dit 80 per kwartaal minder voor de middelste 2 35,00 pp totaal 150 per kwartaal omgerekend 50 per maand. Ook worden de schoolboeken voor de oudste niet meer vergoed die op het voortgezet onderwijs zit. Al met al niet positief. We hebben het natuurlijk goed maar wat we te besteden hebben wordt zo ieder jaar minder. Zeker het sparen en we hadden ons net voorgenomen om onze hoge aflossingsvrije hypotheek te gaan aflossen verder moeten er nog wat klussen in en om het huis gebeuren maar dat wordt steeds lastiger om te kunnen laten doen en dat terwijl we eigenlijk een 'mega'inkomen hebben in de ogen van anderen. maar uiteindelijk zijn daar meestal de lasten ook naar omdat je doorstroomt naar een duurdere woning. We wachten maar af hoe het gaat lopen het is nog geen 2014... Denk wel dat dit voor de meeste mensen een grote tegenvaller is.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik vergeet ook nog de hypotheekrenteaftrek die minder wordt maar dit wordt misschien nog aardig gecompenseerd met de belastingverlaging.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. We wachten het maar even af. Vergeet niet dat dit nog maar plannen zijn, misschien valt dit kabinet ook wel weer binnen de kortste tijd......
    Wel ben ik voor solidariteit, mits het nog op te brengen valt. Ik heb veel moeite met de opmerking: "Wie gebruikt betaalt". Ziek zijn is geen keuze maar iets wat je in veel gevallen overkomt. Dat vind ik dus een 'kort-door-de-bocht"-opmerking!

    Verder ben ik bang dat er door deze maatregel weer weinig binnen de zorg op de kosten zal worden gelet, want er wordt toch wel betaald. Dat vind ik zeker geen goede impuls!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jolanda, jammer dat je selectief leest. Ik heb het heel duidelijk over een combinatie van de gebruiker betaalt en de sterkste schouders betalen de zwaarste lasten.

      Laten we a.u.b. niet vergeten dat het nu ook al zo is dat iemand die in de bijstand zit en een basisverzekering heeft op dit moment 25 euro betaald en daar hooguit de 220 euro eigen risico kwijt is. Dat is in totaal 520 euro en komt waarschijnlijk niet eens in de buurt van de daadwerkelijke kosten. Je mag best een kleine bijdrage verwachten in de kosten van een chronisch zieke, hoe lullig het ook is. En het is ook nog altijd een stuk minder dan de "modale Nederlander" die rond de 1100 euro kwijt is aan diezelfde zorgverzekering. DAT is voor mij een goede weergave van hoe het zou moeten zijn, een combinatie van eigen risico en de rijkere die meer betaald.

      Verwijderen
  11. Wij gaan van € 186,00 naar € 500,00 per maand. Een stijging van bijna 200%. Is dat dan eerlijk??

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Wat me ook opvalt in alle discussies is hoe het komt dat iemand een hoger salaris heeft dan een ander. Mensen die in de ploegen werken, verdienen meer, mensen in de offshore-industrie verdienen meer.... Telt het dan niet mee dat je op sommige hoogtijdagen niet thuis bij het gezin bent??? Ik neem aan dat iedereen wel blij is als een ziekenhuis doordraait met feeestdagen, dat de politie en brandweer werken. Dat er bij jou gas, water en electriciteit in het huishouden is. Daar zijn wel mensen voor nodig om daarvoor te zorgen. In ieder geval een storing op een feestdag kunnen oplossen. M.i. is het terecht dat daar een geldelijke vergoeding tegenover staat zonder dat er meteen geroepen wordt: "hij verdient meer, dus hij kan wel meer belasting betalen!".

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik ben er achter hoe het zit. Je betaald als het ware een basisbedrag aan de zorgverzekeraars (ligt ergens rond de 240 euro). Het overige wordt op je loonstrook ingehouden en bedraagt 11,1%.

    Nu is hiervoor de SVW en deze bedraagt 7,1% en deze wordt geheven over inkomens tot EUR 50.000,-. Omdat deze nuniet wordt geheven over inkomens boven dit bedrag, zullen met name de mensen die meer dan EUR 50.000,- tot EUR 70.000,- het extra gaan voelen. Het wordt dus een verkapte belasting, welke wordt ingehouden op je loon. Tot EUR 50.000,- blijft e.e.a. redelijk te overzien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat las ik inderdaad ook, maar het kromme hiervan vind ik dat een gezin met een alleenverdiener die 70.000 verdiend die gaat er 145 op achteruit per maand en een gezin waarvan man 40000 en vrouw 30000 verdiend die gaan er 15 op vooruit. Waarschijnlijk houden deze mensen zowieso meer over netto bij elkaar dan de alleen verdiener van 70000. en misschien komen ze ook nog wel in aanmerking voor toeslagen e.d. waar een alleenverdiener van 70000 ook niet voor in aanmerking komt, je kan bijna niet meer zelf kiezen om thuis te blijven om voor de kids te zorgen, je wordt gewoon gestraft.

      Verwijderen
  14. Als jij iets boven modaal verdient en je vriendin er net iets onder, dan verdienen jullie als gezin toch 2x modaal? Ik vind het trouwens nog absurd dat je dan zorgtoeslag krijgt. Weet je dat wel zeker? Wij verdienen ook 2x modaal en krijgen echt geen zorgtoeslag.
    Ik ben het inderdaad eens met veel reacties dat we in een samenleving leven waar we samen de zorgkosten betalen. En de gebruiker betaalt al extra door de verplichte eigen risico en zijn premie ook niet te kunnen drukken door geen hoger eigen risico te kunnen nemen. Iemand die ziek is wordt al gestraft en daar heeft hij heus niet zelf voor gekozen. Ik ben al jaren elke keer het volledige eigen risico kwijt. Het begon bij 100 (geloof ik) toen 150, nu 220 en volgend jaar 350????
    Volgens mij wordt er ook veel geld verspild in de zorg. Maar de duurdere verzekering zijn de consequenties van de zorgkosten die toenemen door: veel meer ziektes zijn te behandelen en mensen worden ouder. En ik wil ook geen Amerikaanse praktijken, dus dan maar iets meer betalen met z'n allen. Gezondheid is toch het aller belangrijkste wat iedereen zich kan wensen, dan maar een keer minder op vakantie of in een iets kleiner huis wonen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het met je eens, maar je zal maar veel verdienen en chronisch ziek zijn. Dan ga je er volgens mij het meeste op achteruit.

      Verwijderen
  15. Rijk ben je pas als je geen gebruik hoeft te maken van de zorg helaas betaal je hier wel aan mee.
    Ik heb een dochtertje die erg veel ziek is en beperkingen heeft en dus de maatschappij erg veel geld kost.
    Denk hierbij aan medisch kinderverblijf, oogarts, fysiotherapie, ergotherapie, logopedie, en de kinderarts en kno bezoekt ze ook nog.
    En geloof mij een ziek kind kost je als gezin altijd meer dan een kind zonder beperkingen want naar al die afspraken moet ze gebracht worden je betaald parkeergeld en die bril is ook bijna volledig voor eigen rekening.
    En ieder mens die nu gezond is kan natuurlijk ook gewoon ziek worden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helemaal mee eens! Ik weet hoe het is om een ziek kind te hebben. En het kost je inderdaad genoeg, bijvoorbeeld al door de extra dagen die je op moet nemen om mee te kunnen naar alle ziekenhuisbezoekjes. En inderdaad die parkeergeleden zijn belachelijk!

      Verwijderen
  16. ongelovelijk zeg, bijna twee keer modaal en dan nog zorgtoeslag ontvangen ook .....en ik maar denken dat dat voor de minima was. Maar ja hoe meer geld hoe meer je mag houden en dus aftrekken. hoe minder geld hoe meerje de afgelopen regeringsperiodes hebt moeten inlevenren...tot honderden euro's aan toe. Nu is het de beurt voor rijk nederland, want hoe je het ook wendt of keert, mijn inkomen is zeker 3 keer minder dan de uwe en dus bent u rijk. Hou op met piepen en denk eens aan die mensen die alweer moeten inleveren aan de onderkant:4% loonbelastingverhoging en geen zorgtoeslag meer en minder huursubsidie en hoger eigen risico zorg en en en.....werkelijk, u klaagt van luxe

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Bibje, jammer van je afgunst. Dat ik zorgtoeslag ontvang sta ik ook niet achter. Maakt me ook niet uit als ik het niet zou krijgen.

    Waar mij het met deze post echt om gaat is dat voornamelijk de middeninkomens hard getroffen worden. Want met een inkomen tussen 1 en 2 keer modaal behoor je tot die groep. In die groep zitten ook jonge gezinnen. Dat zijn de mensen die het jardst getroffen worden door deze constructie. Iemand die 2 ton verdient voelt er weinig van.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toevoegend hierop. Een hardwerkende man die 2500 - 3000 verdient en daarmee een vrouw en 2 kinderen moet onderhouden gaat er ooo gewoon 200 euro per maand op achteruit.

      Is dat het sociale aspect wat de minima graag terugziet in het akkoord?

      Ik ben helemaal voor de inkomensafhankelijke premie, maar de uitwerking is niet goed. Ik ben het dan ook helemaal eens met de SP, de grenzen moeten anders zodat er ooo verschil is tussen iemand die 2 ton verdient en iemand die 2 keer modaal verdient.

      Maar ik heb er alle vertrouwen dat er nog een aanpassing gaat komen zodat de middeninkomens niet met een dergelijke lastenverzwaring geconfronteerd worden.

      Verwijderen
    2. Bibje van 2 november 2012......

      Het principe om je veeeeeel in te zetten om een baan te verkrijgen en/of te houden en daar deugdelijk voor beloond te worden is niet meer dan menselijk gegeven (luxe?) Het klinkt mij niet vreemd in de oren dat sommige 2 verdieners vandaag zullen zeggen dat het niet meer loont om te werken want je wordt helemaal opgevreten door de belastingen en hoge kosten dus 1 van de 2 in zulke gevallen gaat misschien wel minder werken of blijft zelfs thuis als dat kan. Het is gewoon een rekensommetje geworden. Werken wordt bestraft! O ja, het argument dat onkosten gemakkelijk afgetrokken kan worden van het belastbare inkomen impliceert wel dat diegene die dat behoorlijk KAN doen (dus profiteren) ook EERST een inkomen moet genereren! Dus je moet er wel wat voor doen! 70.000 bruto en het netto loon wat je daarvan overhoudt in Nederland is een lachertje temeer daar je meestal zo'n inkomen niet met 38 werk-uren in de week bij elkaar scharrelt, gezien mijn eigen netto situatie heb ik meer dan 70.000 bruto per jaar naar Nederlandse begrippen maar vergeet niet dat ik en velen met mij meer dan 10 uur per dag in de week daarvoor aan het werk zijn en het weekeinde is voor zo'n betrekking niet heilig meer dus dan mag je zo nu en dan ook ongevraagd diensten leveren. Als je dan niet scherp rekent is een netto uurloon niet eens zo hoog. Nog steeds het idee van luxe?

      Verwijderen
    3. Dat gemekker van de mensen die nu ook de lasten eens mee mogen dragen stuit mij tegen de borst. Een beetje compassie voor de mensen die al jaren uitgemolken zijn zou hier beter op zijn plaats zijn.
      En jezelf beter informeren de komende tijd, de hysterie viert hoogtij op dit moment, met de media en oppositiepartijen als grootste aanstekers daarvan. Al die berekensites kloppen van geen kanten. Het is wel de manier om woede op te wekken en zo te proberen de boel tegen te houden...


      Verwijderen
    4. Hier een linkje van iemand die het wat beter heeft uitgezocht en dus het pijnpunt aangeeft van de mensen die boven de 51000 tot aan de 70000 zitten.....ze raken hun belastingvoordeel kwijt.
      http://grijzepelgrim.blogspot.nl/2012/11/10-hoogste-inkomens-70-belasting.html

      Verwijderen
    5. Bibje, je vergeet even dat de hoge inkomens al een fikse belasting betalen, bijna de hoogste van heel Europa. Zonder die hoge inkomens en bijbehorende belastingen was er geen hoge bijstand, huurtoeslag en zorgtoeslag.

      Een beetje respect voor de mensen die ervoor zorgen dat er uberhaupt bijstand is zou geen kwaad kunnen. Daarbij hebben we het hier ook nog over middeninkomens van 1 a 2 keer modaal, en helemaal niet over de topinkomens.

      Verwijderen
    6. Ja daar heb je gelijk in, de top inkomens worden ook nu weer ontzien. Het is toch van de zotte dat juist zij nog weer voordeeltjes krijgen tot duizenden euro's per jaar aan toe. Als we willen dat iedereen procentueel hetzelfde betaald moeten we als eerste alle belastingvoordeeltjes en privileges de deur uit doen, want het lijkt wel of de hoge inkomens zoveel ophoesten, maar in feite krijgen ze dat via de achterdeur weer terug. En zelfs meer, zelfs zoveel dat er huurtoeslag uitgesleept kan worden, en dat zegt nogal wat, want die wordt na de 28000 niet meer gegeven....en dat met bijna 2 keer keer modaal aan inkomsten. Modaal is al 33000 per jaar....we mogen dan niet veel te besteden hebben, dom zijn we hier niet! Niet iedereen die arm is is dat, omdat hij in de bijstand zit. Vergeet niet dat de meeste arme mensen gewoon een baan hebben en zich een slag in de rondte werken! Veel ZZPers bijvoorbeeld, of mensen die banen hebben die hier slecht betaald worden. Dit is wel het laatste wat ik erover gezegd heb. Het ga u goed!

      Verwijderen
  18. ach Bibje...nu van 3 november 2012.

    Persoonlijk heb ik als inwoner van Nederland niet eens last van die hogere premie zorgverzekering want ik betaal die premie in het buitenland waar je overigens: wel geholpen wordt op de eerste hulp van een ziekenhuis als je daar aanklopt voor hulp (anders ga je daar niet eens heen als het dringend is lijkt mij) en niet zoals in Nederland mogelijk binnenkort een boete van 50 Euro mag betalen...gossie het is wat....Nederland is een beetje gek geworden met zijn regeltjes en blijkt een zeer onbetrouwbare partner voor zijn burgers. Ik verklaar me solidair met de mede 1+1 modaal of 2x modaal verdieners in Nederland, zoals Zakelijk Benzuiniger al schrijft is dat voor velen een behoorlijke aanslag op je maandelijkse netto besteedbaar inkomen, fraai hoor als je zoveel mag inleveren. Dan maar meer uren overwerken....o ja dat is ook zo in Nederland wordt betaald overwerk extra belast, dus extra bestraft en dan houdt je nog minder per uur over. Dat is juist over de grens niet zo, wordt je als werkende niet zo maar bestraft maar beter beloond. Ik kan de nieuwe gang van zaken zoals nu in Nederland voorgesteld niet eens uitleggen aan collega's in het buitenland - die snappen dat echt niet.
    Nogmaals belastingvoordeel: dat krijg je alleen maar als je eerst belasting betaalt dus inzet levert! Het is een sigaartje uit eigen doos (en je conformeert aan al die regeltjes uiteraard)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Iedereen betaald belasting in Nederland, relatief gezien de onderkant veel meer dan de bovenkant van de inkomenspiramide. Maar alleen de top heeft privileges en voordeeltjes. Het is niet voor niets dat de rijkste mensen in de wereld hier hun geld stallen ivm de belastingvoordelen...zo houden ze meer over. Nu helemaal als de belastingverlaging er wel door komt.

      Verwijderen
    2. Sorry Bibje, maar er klopt echt niks van wat je zegt.

      De rijken in Nederland stallen hun geld juist in het buitenland omdat we hier vermogensbelasting kennen. In veel andere landen kennen ze dat niet. En waarom denk je dat er zoveel mensen in België gaan wonen? Dat is niet omdat het belastingklimaat hier zo voordelig is. Ik ken niemand van de rijkste mensen in de wereld die vrijwillig zijn geld hier in Nederland stalt.

      Het voordelige belastingklimaat geldt alleen voor bedrijven

      Verwijderen
    3. Bibje van 5 november 9:07....

      Ik wilde alleen nog even melden dat die partner van dat gezin met die ene kostwinnaar maar besloten heeft om niet te gaan werken want dat leverde te weinig op....het was handiger in hun geval om de volledige subsidie van de staat te blijven ontvangen. Met dank aan alle belastingbetalers maar wel logisch toch?
      De groeten.

      Verwijderen